學苑 | 肖好章,周美珍,劉玉婷:任務和環境對聽力理解的影響

本文為廣東省社科“十三五”規劃項目（GD16WXZ11）、廣東省“質量工程項目”精品資源共享課“英語聽說”（YJGH14-97-55）、廣東省教改項目（YJGH15-173-112、YJGH16-236-105）和?2015 年大學生創新國家級項目的部分成果。本文曾在北京外國語大學2017年舉辦的第二屆國際生態語言學分會上宣讀。

為了厘清任務-語境-關聯的關系，本文提出并驗證了生態語境觀，考察了電影視頻與音頻兩種任務及多媒體教室與語言實驗室兩種環境對聽力理解（簡稱聽解）的影響。被試為三組英語專業二年級學生，在兩種課室環境下分別完成一項視頻和一項音頻聽解任務。結果顯示：1）任務中畫面與音頻關聯性大時，視頻對聽解的作用比音頻更顯著；畫面與音頻關聯性較小時，視頻與音頻對聽解的影響無顯著差異。2）音頻任務實驗中，語言實驗室比多媒體教室更能促進聽解；視頻任務實驗中，多媒體教室與語言實驗室則無顯著差異。該研究結果驗證了外延認知關于任務是語境的一部分的觀點，為生態語境觀和消除語境研究的分歧和概念混淆提供了證據。

生態語境觀；任務；環境；關聯；聽力理解

1.1 ? ?不同輸入形式的任務作用研究

?

不同輸入形式的任務是二語研究及其應用歷來關注的重點。近年來，看電影學外語這種新的輸入形式任務流行起來。這可能源于電影中模態豐富，情景逼真，也可能源于電影語言接近生活中的真實語言。影片中多模態多表現為圖像（動態）、聲音和字幕形式，體現了圖像、文字和動作三種元功能（van Leeuwen 1999），而書面任務中的多模態則多為圖畫（靜態）和文字形式。兩者的不同之處主要體現在動態上。較之單模態，多模態輸入形式在表達交際意義時具有強化、補充、調節和協同的作用，其目的是盡可能充分地讓聽者理解話語的意義（張德祿2009）。

關于不同輸入形式任務的作用已有較多研究，但多為書面輸入形式的任務（參見?Foster 1998；?Gass et al. 2005）?？谡Z輸入形式的任務，尤其是電影視頻和音頻任務作用研究則較為少見。周光磊、楊世登（2004）發現視頻輸入比純音頻輸入效果更好，而歐陽素珍（2015）卻發現視頻輸入沒有音頻輸入的效果好。因此，關于視頻與音頻作用的研究結果仍不一致，結果一致的似乎是字幕視聽輸入的聽解好于視頻和音頻輸入（胡永近、張德祿?2013；歐陽素珍?2015）。Hsu et al.（2013）?發現關鍵詞字幕比全字幕更能促進視聽理解和增強詞匯習得。但讀字幕是閱讀，或有阻擾聽解和聽力發展之嫌。為了厘清不同輸入形式任務對聽解的影響，尋找最佳視聽效果，本研究?1 選擇無字幕視頻和音頻及其關聯性對聽解的影響開展實驗研究。

開展本研究，既有現實也有理論意義。一方面，外語環境下聽解能力十分重要，但提高難度大，是大多數學習者的瓶頸。聽解是人腦有意識、積極主動地對聽到的語言信息進行加工的過程，涉及多種因素，包括情境線索和已有的社會、文化和語言等背景知識。聽者還利用多種策略以達到理解的目的?？梢?，聽解涉及大腦對信息的選取和加工（左煥琪?2001）。因此，厘清并探求最佳促聽促解的輸入形式具有現實意義。另一方面，學界常把任務與環境當作自變量分別處理?（參見?Foster 1998；Gass et al. 2005）。Gass et al.（2005）的實驗研究結果顯示，影響互動認知過程的不是外部環境，而是任務。那么，任務是否是外部環境的一部分？如果是，它們又是否是認知的一部分？對此學界尚存分歧。主流認知研究把大腦/心理當作認知自足的根源（Descartes 1637，1960），外延認知（Clark & Chalmers 1998：?71）則認為任務是外部環境的一部分，也是認知的一部分。對此，本文擬結合環境進行實驗研究。

?

1.2 ? ?語境研究分歧與生態語境觀

?

語境研究存在分歧。Nunan（1991）認為，實驗室比普通課室更適合控制實驗因素。Foster（1998）的實驗結果則表明，實驗室比傳統教室更有利于被試互動和意義協商。然而，Gass et al.（2005）則發現，教室和實驗室間不存在顯著差異，課室環境與任務之間也無明顯的交互作用，并據此認為，互動協商依賴任務，而不是依賴語境。

上述研究結果間的差異主要是學界兩種語境理論研究分歧所致。一種是傳統的語境理論，認為語境是指客觀的外部因素，包括物質、情境、社會文化等層面上的因素（Trudgill 1974；Halliday 1985/1989）。這種語境觀關注機體之間語言與語境的關系，具有靜態的特點。另一種語境理論則認為，語境不是外在的客觀現實，而是一個心理建構體。它強調心智作用及語境在認知加工過程中動態變化特征（Sperber & Wilson 1986/2001；?van Dijk 2008）。交際中語境的建構是一個動態選擇和關聯的過程：動態是指聽者聽到的新信息激活大腦中已有的相關知識，并使之與新信息相互作用、關聯，臨時建構適合于特定交際的語境；關聯性是指聽者聽解時付出的心理努力與取得的語境效果的關系，心理理解難，語境效果差，關聯就小，反之亦然（Sperber & Wilson 1986/2001）。這種語境被稱作認知語境，具有動態的特點。

針對上述分歧，本文提出“生態語境觀”，冀望做出合理的解釋，其合理性又可在實驗中得到檢驗。生態語境觀借鑒生態語言學生態哲理（ecosophy）以及語言與語言使用環境（包括自然的、社會的、心理的環境）之間相互作用的機理和規律研究（Stibbe 2015），遵循整體關聯、動態平衡、協同進化等教育生態規律（吳鼎福?1998），認為語境研究要處理好整體與部分、主觀與客觀、動態與平衡等生態哲理關系，既要鼓勵語境范式研究的多元性或多樣性，又要重視單個語境范式研究和應用的整體性或完整性，使之生態和諧發展。肖好章（2017）認為語境各因素間生態交互研究有利當下語境（尤其是外語學習語境）建構，也有利于消除上述兩種語境分歧。

此外，多媒體教室與語言實驗室環境對聽解的作用仍缺乏實證研究。因此，本研究不僅嘗試驗證生態語境觀，消解已有語境研究的分歧和彌補現有文獻研究的不足，還將為學校聽力和視聽教學及考試課室的合理有效利用提供依據。

本文針對?Gass et al. （2005）的研究而設計，由兩個研究組成。研究?1 考察任務?（視頻與音頻）對英語聽解的影響，還考察英文電影視頻和音頻的任務-語境-關聯形式的促聽效果。研究?2 則考察環境（多媒體教室與語言實驗室）對英文電影的聽解效果。

?

2.1 ? ?研究問題

?

本研究主要回答以下問題：

1）英文電影視頻與音頻兩種不同輸入形式的任務哪種更有利于學生聽解?輸入任務中電影畫面與音頻關聯大小是否影響聽解，即語境效應？

2）課室環境如何影響英文電影的聽解? 多媒體教室和語言實驗室哪種環境更有助于英文電影視頻或音頻的聽解?

?

2.2 ? ?被試

?

研究被試來自某重點大學二年級商務英語專業165 名學生，隨機抽樣90 人，分成三個組（分別用?A，B，C 標記），每組?30 人，他們均有至少?10 年的英語學習經歷。實驗在商務英語視聽說課上進行。實驗前被試參加了一次水平測試。結果顯示，三個組間的成績無顯著差異（F=0.686，p=.506）。

?

2.3 ? ?輸入任務材料與課室環境

?

輸入任務材料選自英文電影的精彩片段，分為視頻和音頻兩種材料，每次實驗材料包括?3 個電影片段。視頻材料為英文電影去字幕后僅保留圖像和聲音的電影剪輯，音頻材料是對應的英文電影剪輯去掉視頻的音頻片段。

為了驗證任務和外部環境都是認知和認知過程的一部分，選取的輸入任務試題?1 的實驗材料，即電影視頻中的畫面與音頻的關聯性較??；而試題?2 的電影實驗材料的畫面與音頻則有較大的關聯。

課室環境指多媒體教室和語言實驗室教學環境。前者在普通教室基礎上安裝了一臺電腦、外放音響和投影儀。門窗桌椅與普通教室無異，也就是說桌椅都是一排排固定的，門窗等沒有隔音處理。語言實驗室指安裝了教學軟件系統的傳統實驗室，除了一臺電腦、外放音響等多媒體教學設備之外，學生座位上安裝了顯示屏和耳麥，門窗等還做了隔音處理。因此，兩者作為自變量在物理上存在一定的差異。

?

2.4 ? ?實驗程序

?

研究?1：被試為?A 組和?C 組，兩個組的測試題相同，都是視頻題和音頻題，且難易度相當，每個被試分別在多媒體教室和語言實驗室做了一套視頻題和音頻題試題。實驗在前后兩周交叉進行，即交叉實驗，第一周?A 組在語言實驗室做視頻題?1，標記為?A1；C 組在語言實驗室做音頻題?1，標記為?C1；第二周?C 組在多媒體教室做視頻題?2，標記為?C2；A 組在多媒體教室做音頻題?2，標記為?A2。

研究?2：被試為?B 組和?C 組，兩個組的測試題與研究?1 的相同，兩個組也在前后兩周做交叉實驗。第一次實驗，B 組進行多媒體教室音頻實驗，標記為?B1，而?C 組則進行語言實驗室音頻實驗，標記為C1。第二次實驗，B 組進行語言實驗室視頻實驗，標記為B2，C 組進行多媒體教室視頻實驗，標記為C2。

每次實驗步驟相同，教師分別給予相同的實驗指導語，在觀看電影剪輯視頻或聽解音頻內容前，教師不發放測試題，以便被試專注視聽；為了避免過重的記憶負荷，被試被告知測試過程中可以做筆記，且播放分三段處理，每段連續播放?2 遍；每段播完后，教師和課題組成員按規定時間發題，答題和收題。

2.5 ? ?實驗工具

?

兩次實驗的測試題包括選擇題、判斷題和簡答題三種題型，測試內容主要是基于電影內容細節的聽解題。學生的聽解根據得分進行判定，總分為?100 分，評分由兩名研究人員根據評分標準進行評分，得分取平均分。

研究者將實驗的數據輸入SPSS 軟件進行分析，得到表1 中的實驗結果。

多因素方差檢驗表明組間存在顯著差異（F=26.568，df=5，p=.000<.05）；任務與環境之間交互作用顯著（F=20.598，df=3，p=.000<.05），說明各因素在不同的水平上存在交互作用；又因為實驗前三個組具有同質性，組間差異主要是由任務和環境所致。為了查明各次實驗組間是否存在顯著性差異，還需要進行事后的多重比較檢驗。

?

3.1 ? ?研究1：不同輸入形式的任務對聽解的影響

?

從表?2 可知，當課室環境相同且試題?1 中任務畫面與音頻關聯性小時，視頻與音頻對聽解的影響沒有顯著性差異（p=.069>.05），說明任務畫面介入認知過程的互動也較少；而當課室環境相同且任務畫面與音頻關聯性較大時，視頻與音頻任務之間卻有顯著性差異（p=.000<.05），多媒體教室環境下視頻形式遠比音頻形式更有助于英文電影的聽解（C2 均分?74.97>A2 均分?63.82，均差為-11.14）。這一發現表明，語言實驗室聽解效果優于多媒體教室，視頻任務優于音頻任務，與語境的關聯更大。

?

3.2 ? ?研究2：不同課室環境對聽解的影響

?

從表?2 可知，當統一采用音頻輸入時，課室環境不同對聽解的影響較大，多媒體教室與語言實驗室之間有顯著性差異（p=.004<.05），語言實驗室比多媒體教室更有助于英文電影的聽解（C1 語言實驗室音頻均分?82.33>B1 教室音頻均分76.30）；這一發現再次驗證了語言實驗室促聽的優勢，也說明了外語學習環境對聽解的重要性。而當多媒體教室和語言實驗室統一采用視頻實驗時，語言實驗室的優勢卻不復存在（p=.210>.05）。這一發現表明視頻輸入形式作為學習任務，由于其視頻與音頻語義關聯緊密，視頻與音頻有效協同，任務輸入突顯，有效地彌補了多媒體教室助聽的劣勢，視聽任務與語境協同效果好，從而說明視聽任務也是認知和認知語境的一部分。

4.1 ? ?任務對聽解的作用

?

研究問題?1 的結果是：視頻任務比音頻任務更利于聽解，任務畫面與音頻關聯性小，則視頻與音頻之間促聽差異不明顯；任務畫面與音頻關聯性大，則視頻對聽解的作用顯著，視頻比音頻更促聽促解。這與周光磊、楊世登（2004）等的研究結果一致，同時也證實了?Romero & Arevalo（2010）的發現，即多模態模式更能促進學生對聽力材料的理解，但多模態組合的不同也會直接影響其對應的效果。

然而，同在語言實驗室實驗，視頻組與音頻組間的成績為何沒有顯著性差異呢？原因可能是：一方面，語言實驗室的促聽條件，縮小了音頻與視頻對聽解影響的差別；另一方面，試題?1 選取的影片片段僅是一般談話，畫面圖像與話語信息關聯小，被試心理上的付出大，聽解效果差，達不到關聯理論所說的最佳關聯效果。而試題?2 中的畫面與聲音有較大關聯。如影片中有女主角淋完大雨出現時，記者對她的衣著外貌的描述，而這也是研究的任務設計和測試量程所考慮內容。相比之下，視頻組的優勢凸現，被試能根據畫面理解新單詞或新信息，從而更好地理解情境。從這一點來說，信息不僅僅是來自話語，也來自外部環境的客觀物體（如任務中與話語關聯的畫面）。這一發現驗證了認知語境所說的最佳關聯?（Sperber & Wilson 1986/2001）。不同的是，本研究補充了外部環境（任務）中物質信息的介入及其重要作用。語境不能排除外部環境（包括任務），語言的聲音本身就有物質屬性，其語氣也是外部環境非語言的范疇。這一研究發現支持并驗證了?Clark & Chalmers（1998）的外延認知理論。該理論認為外部環境（包括任務）是認知的一部分，認知是共享的和社會分布的；認知的基本目的是順應環境?（Barselou 2008）?？梢?，外延認知觀為語言學及應用語言學消解語境研究分歧提供了理論依據，驗證了學習任務是學習語境的一部分的觀點，不支持?Gass et al. （2005）關于任務與語境對互動影響的研究發現。

任務與語境交互關聯的，密不可分。Gass et al.（2005）的短期效應實驗中，任務與環境缺乏整體關聯，未被當作外部環境對待，外部環境也被視為認知過程之外的東西。因而其研究結果中環境（教室與實驗室之間）對互動的作用沒有顯著差異，任務與環境之間也沒有交互作用。這說明應用學科研究者受到上述兩種存有分歧的語境觀的影響，對語境概念理解片面、模糊，沒有認識到學習語境整體關聯、動態、協同發展等生態規律。本實證研究表明，任務與環境的交互作用具有顯著差異，任務與環境的關系是交互的，關鍵在于外部環境（比如任務）介入認知過程的程度的強弱，也就是說與語境關聯程度有關。關聯性大，則交互性強；關聯性小，則交互性弱。

?

4.2 ? ?課室環境對英文電影聽解的影響

?

研究問題?2 的研究結果是：課室環境對電影聽解具有影響，且與電影材料的輸入形式或任務關聯程度有關。語言實驗室明顯比多媒體教室更利于音頻的聽解。這與?Nunan（1991）?和?Foster（1998）?的研究結果相符，但與?Gass et al. （2005）研究得出的教室和實驗室并無明顯差異的結果完全相反。而視頻實驗結果表明，語言實驗室與多媒體教室的促聽促解作用卻沒有顯著性差異，這與Nunan（1991）和?Foster（1998）的研究結果又不一致。這到底是為什么？其中原因需進一步探討。

音頻實驗時，被試把注意力集中于聽解，未受到視頻輸入的干擾，因而認知加工過程中音頻-記筆記-聽解三者同步，認知加工與任務（外部環境的一部分）協同效果好，但這并非關鍵原因，因為兩種課室環境中都采取了完全相同的處理；因而關鍵是這一任務是否得到物質環境的有效支撐和協同。顯然，相較于語言實驗室的隔音促聽設備，多媒體教室條件（如外放音響，不隔音門窗）影響了聽力效果，任務-語境-關聯的過程存在沖突或者說缺乏和諧，造成心理認知加工的困難更大。因而，這種語境非生態語境，其音頻聽解效果也就更差。語言實驗室的促聽條件更好，聽解效果也就更好。然而，視頻實驗時，為何語言實驗室與多媒體教室之間無顯著差異？主要原因是，試題?2 的電影片段中，畫面和聲音的關聯性較大，匹配度較好，多媒體教室不利于聽力輸入這一弱勢通過視頻輸入得到了改善，被試的個人經驗，背景知識等也就更容易激活。這就解釋了視頻輸入時兩種環境間不存在顯著差別的原因。

這一發現為當下學界消除語境概念分歧提供了有力的證據。語境理論研究一直爭論不休（Halliday 1985/1989；?Sperber & Wilson 1986/2001；?Saeed 2000；?Gass et al. 2005；?van Dijk 2008；?胡霞?2005；?王初明?2007），爭論的焦點在于內部/認知語境與外部/傳統語境之間的絕對分離。本研究結果說明語境包括內外部語境因素，認知過程是認知與外部環境動態協同過程。外部語境（包括任務）、語言語境和內部/認知語境都與認知不可分，且通過互動協同和整體關聯產生語境效應。這一生態語境觀點得到外延認知理論（Clark & Chalmers 1998）、互動協同理論?（Pickering & Garrod 2004；Atkinson et al. 2007）和多模態協同研究（張德祿?2009）的支持。尤其協同理論，強調認知不僅與外部語境協同，也與語言協同。同理，Halliday & Mattiethen（1999）關于基于語言的認知觀也可以看作是認知與語言的協同，同屬認知或認知過程的一部分，或者說是一種外延認知研究，但其語境研究缺乏動態發展特征。相反，van Dijk（2008）的社會認知語境觀動態特性非常明顯，但又缺乏上下文語境和物質語境。這便說明和證實了語境及其應用研究要體現生態語境觀。

本研究發現，視頻比音頻的促聽促解作用更大，尤其受到任務中畫面與音頻關聯度強弱的影響。這種關聯度成正比，即任務中畫面與音頻關聯度強，則顯著差異大，反之亦然。此外，語言實驗室在音頻任務實驗中比多媒體教室更促聽促解，但視頻任務實驗中，兩者對聽解的作用幾無差別。課室環境對外語聽力學習確實存在影響，但視語境（包括任務）介入或關聯程度不同而有差別；任務與環境的交互作用顯著。

本研究發現理論意義在于：外部語境（包括任務）在外語學習中的作用，不是有與無的問題，而是有無介入或關聯程度強弱的問題。本研究發現驗證并凸顯了二語研究中任務-語境-關聯的作用，為外延認知關于任務是語境的一部分的觀點提供了實證，也為互動協同研究提供了新的佐證。本研究的理論貢獻是建構了生態語境觀和外語學習語境觀，即語境理論研究要注意整體與部分、動態與平衡、主觀與客觀的關聯和生態、協同發展；生態的學習語境更為促聽，語境效應更好?？傊?，生態語境觀不僅有助于厘清和消解當下語言學及應用語言學界語境研究的模糊概念和分歧，也為二語研究中社會派和認知派的語境應用研究提供了新發現和視角。

本文研究發現總的啟示就是要積極建構生態外語學習語境。具體表現為：一，由于視頻比音頻更具有促聽促解的效應，建議為初學者或低年級學生優先開設視聽課。其二，采用視頻形式英文電影教學時，教師應盡量選取畫面與音頻關聯度較大的視頻，以確保視頻對聽解的輔助作用。其三，語言實驗室的設施環境雖然比多媒體教室更有助于聽解，但在播放畫面與聲音語義關聯度強的英文電影視頻時，多媒體教室具有與語言實驗室幾乎相同的視聽效果。因此，教師應積極使用多媒體教室上視聽說課，受到語言實驗室限制的基礎教育教師和大學英語教師更是如此。此外，多媒體教室若加裝可讓學生用移動無線耳機接收音頻的設備，教學和考試中播放視頻或音頻的效果會更好，用少量的經費取得可能接近語言實驗室的效果。

誠然，本研究也存在局限性。一是考察的電影輸入模態形式有限，影響了研究發現的應用和推廣范圍；二是本研究因針對?Gass et al. （2005）等相關研究設計，故也只考察了的短期效應，未探討不同學習任務和課室環境對英文電影聽解的長期效應。未來研究可關注更多的輸入形式的任務和生態學習環境，深入探究制約聽解的影響因素，厘清第二語言語境效應產生的條件，著重考察語境變量組合的長期效應，為確定任務-語境-關聯在二語習得中的作用提供更多證據。

微信號：Language-service

投稿郵箱：yuyanfuwu@yeah.net

詳情可后臺回復“投稿交流”了解